In perioada 30 Martie – 10 Aprilie puteti argumenta, printr-un comentariu la acest articol spunand de ce este mai bun Gripen pentru Romania, in loc de F16, si puteti castiga, prin tragere la sorti un breloc “Remove Before Flight”, o sapca si o insigna oferite de Gripen!
Incoming search terms:
- sapca pilot (3)
- remove before flight (2)
- remove before flight breloc (2)
- sapca ieftina (2)
- comparatie grippen (2)
- 0 lupta aeriana intre f16 si gripeen ar castiga (1)
- sapca cu elicoptere (1)
- sapca pilot de avion (1)
- sapca pilot elicoptere (1)
- pareri gripen (1)
Mesaje asemănătoare:
- Pilot Magazin organizeaza primul concurs permanent dintr-o publicatie online: Fotografia saptamanii va poate aduce un zbor cu avionul!
- Miss Pilot Magazin 2011
- Pilot Magazin a fost in culisele Carpatair! | FOTOREPORTAJ + VIDEO
- Pilot Magazin te trimite în al 9 lea cer de Dragobete (II)
- Pilot Magazin te trimite în al 9 lea cer de Dragobete (X)
- Oldies but Goldies. Castiga trei zboruri oferite de Aeroclubul Romaniei. AFLA AICI CUM
- In exclusivitate pentru pasionatii de aviatie din Romania: Noel Jones – pilot si antrenor de acrobatie ne povesteste despre cariera sa si despre Yak-52-ul sau unic!
Autorul acestui articol: Sebi. Vezi profilul complet.
Te pasioneaza aviatia? Iti place aceasta revista?Acum ai ocazia sa ne dai o mana de ajutor si sa ajuti la dezvoltarea ei!
F16 e precum Moartea cu gluga pe cap si coasa in mana. Gripen, insa, e precum Moartea care a inlocuit gluga cu casca de pilot si a schimbat coasa cu torpile.
Prefer Gripen si nu F-16, pentru ca nu e F-16, si pentru ca e momentul ca Pilotii Militari Romani sa zboare avioane adevarate, nu parapante americanesti!
1) Motive economice: ora de zbor F-16: 8000+ euro comparativ cu ora de zbor JAS-39: ~6000 euro; SAAB a promis ca vine cu offset, cu niste locuri de munca si cu o posibila colaborare economica cu Romania a la long.
2) Motive care tin de operare: F-16 are nevoie de un aeroport pentru a opera, in timp ce JAS-39 poate ateriza, realimenta / reinarma si decola binemerci si pe DN4 Bucuresti – Oltenita; JAS-39 vine cu o aerodinamica mai eficienta si cu design mai modern decat F-16, fiind dotat, printre altele, cu ampenaj canard, ceea ce il face mult mai manevrabil decat F-16; pentru trecerea la JAS-39 nu sunt necesare modificari majore ale infrastructurii de la sol, in timp ce pentru trecerea la F-16 aceste modificari sunt necesare; JAS-39 vine cu o autonomie de ~800 km, in timp ce F-16 vine cu un de ~600 km;
3) Motive personale: ca mi se pare mie mai sexy ampenajul canard, ca am fost lasat sa stau in carlinga unui JAS-39 in timp ce in carlinga lui F-16 nu am fost lasat :P
Daca imi mai amintesc una-alta si le scriu mai incolo, se pune? :D
Costul de operare a unei aeronave gripen este mult mai scazut. Este mult mai usor de intretinut. Astfel raportul calitate/pret este mai mare comparativ cu F-16.
Poate decola si ateriza pe drumuri obisnuite. In simulator au fost efectuate aterizari pe portavion fara folosirea carligului de incetinire.
1. costuri de operare
2. avantaje pentru țară
3. avion net superior
De asemenea, România a avut mereu jeguri de cînd a trecut pe jets. Obligați să folosească țevile și să lase MiG29 la putrezit pe LRCK, acum obligați să folosească jegurile vechi ale americanilor? No, thanks. Dacă era 1980 și trebuiau schimbate MiG-uri 15 era OK și F-16, dar acum sunt depășite, vechi, scumpe și ineficiente.
Prefer Gripen. Unul din motivele principale pentru care trebuiau sa nu ia in considerare achizitionarea de F16 este ca acest tip de avion este foarte pretentios: are admisia de aer pe “burta” avionului asadar pista trebuie sa fie perfect curata, in caz contrar daca aspira o piatra se duce pe apa sambetei avionul si pilotul. Motivul pentru care au ales F16 este unul simplu: sa dam o limba lunga si fina in fundul americanilor ca asa e cand esti mic, te bagi in gasca celor mari dand limbi!
simplu… Gripen e mai nou, e european deci serviceul e mai accesibil, iar F-16… e uuuun pic mai tanar decat actualele LanceR :-) pam,pam!
Ultima oferta suedeza cuprindea prin 2010:
- 24 de avioane noi JAS 39 Gripen: 1,3 miliarde de dolari
- Antrenament: 30 piloti, 60 de tehnicieni
- Mentenanta: 5 ani
- Offset: 100% in Romania (unele componente si ansamblarea s-ar putea realiza la Romaero, Aerostar sau Avioane Craiova. In cadrul programului de offset ar intra si producerea de energie termica si electrica din deseuri)
- Imprumut guvernamental la dobanda intraguvernamentala suedeza
- Plata in 15 ani
- Perioada de gratie de doi ani
- Acces la codurile surse
Strict la avioane:
1) Gripen are un cost de operare mai mic decat F-16. Cost mai mic –> ore mai multe de zbor, piloti mai bine pregatiti.
Un pilot mai bine pregatit surclaseaza un pilot mai putin pregatit indiferent de platforma.
2) Gripen-ul este mai putin pretentios decat F-16 la pista (dimensiune mult mai scurta/starea pistei)
Este o exagerare ca poate decola de pe drumul Bucuresti – Oltenita, ambele au nevoie de pista asfaltata ;), nu de beton ca Mig-21.
3) Timpul mediu între defectiuni (MTBF) este la Gripen de 7.6 ore, pe cand conform datelor SAAB la F-16 nu este mai mare de 4.1 ore.
4) Gripen-ul este mai usor, mai mic si mai agil decat F-16.
5) Wing loading factor: 341 kg/m² (70.3 lb/ft²) la Gripen, 88.2 lb/ft² (431 kg/m²) la F-16
6) Amprenta termica mai mica Gripen(0.1mp) fata de F-16C/D (1.2mp)
7) Gripen-ul poate opera si integra rachete europene, israeline dar si americane. F-16 este mult mai putin flexibil – necesita munitie americana sau acceptul SUA pentru integrarea altor tipuri de rachete.
Razvan, probabil ca nu ai urmarit macar acest clip:
http://www.youtube.com/watch?v=WoW4OXenm0Y
:)
Dragi cetateni romani, voi ati crezut ca intram in NATO pur si simplu? Suntem in NATO, avem avioane de la americani, ne construiesc drumurile americanii, imprumutam de la americani si asa mai departe
1. Qra de zbor;
2. Contract infinit mai avantajos, cu posibilitati de revigorare a industriei romanesti;
3. Posibilitatea de a opera chiar si de pe piste improvizate;
4. F16 este conceput si construit in unitati de masura imperiale (inch)- nu cred ca baietii de peste ocean s-au straduit sa faca convertirea in “SI”, cum lucreaza toata Europa. Deci si o piulita trebuie adusa de “afara” = te lasa nervii si buzunarele pentru intretinera lui…;
5. Totusi F16 este o conceptie mai veche si este facut in primul rind pentru USAF si apoi pentru export;
6. Tot ce inseamna componenta electronica este realizata dupa concepte “americane”, care difera intr-o masura mai mica sau mai mare de cele europene.
Alte cateva argumente pentru Gripen:
- platforma va permite imbunatatiri inca 30 de ani odata cu avansul tehnologic. F-16 va inceta sa fie dezvoltat, americanii se vor concentra spre alte platforme
- este mai greu detectat de inamic (amprenta radar mai mica)
- 4 Gripen-uri pot lupta folosind un singur radar activ datorita retelei proprii de comuncatie dintre avioane.
- Suedia, spre deosebire de SUA ofera si transfer de tehnologie. Acest lucru impreuna cu programul de offset ar putea stimula si dezvoltarea lui IAR XT.
- Daca Romania va achizitiona 24 de avioane ar deveni foarte probabil centru regional de mentenata pentru Cehia si Ungaria (fiecare cu cate 14 Gripen-uri acizitionate)
- Daca Romania va achizitiona Gripen, Bulgaria, Serbia, Croatia si Slovenia este foarte posibil sa ne urmeze exemplul (sa nu uitam ca americanii au venit deja cu o oferta comuna Bulgaria si Romania, eventual si Croatia sa cumpere F-16, iar costurile operarii flotelor sa fie impartite). Asta ar confirma Romania intr-un leader regional.
@Calin – Nu vazusem video-ul, dar el nu contrazice ce am spus. Cu drumul Oltenita- Bucuresti ma refeream la starea proasta a drumurilor de la noi.
Suedezi au in strategia lor de aparare folosire drumurilor ca piste si ele (drumurile) sunt proiectate si realizate in consecinta (linii drepte lungi, bunkere pe margine si “turnoffs” pentru intoarcerea avionelor – se vede unul si in video-ul tau)
Am auzit multe comentarii care sunau cam prostesc : de ce avem noi nevoie de avioane asa scumpe cand tare este scufundata in criza si inglobata de datorii ? Nu comentez fiecare cu parerile , dar raspunsul este urmatorul : AVEN NEVOIE CA CINEVA SA NE APERE TARA SA NE APERE FAMILIA SA NE APERE COPII , IN CONTEXTUL IN CARE AMENINTARILE VIN DIN TOATE PARTILE , CINE ESTE CAPABIL ? ARMATA CU ” PASRILE SALE DE OTEL ” IAR PASARILE DE TEHNOLOGIE AVANSATA CARE CORESPUND CRITERIILOR SI AMENINTARILOR MAJORE SUNT CELE FABRICATE DE CEI DE LA SAAB JAS 39 GRIPEN , si nu tehnologiile demult apuse care sunte deja pe mainile celor dinspre care vin amenintarile !!!
F-16 este deja o platforma invechita si daca tot se face aceasta investitie ar trebui sa fie de viitor…Gripen prin comparatie un avion modern , usor si mult mai ieftin de exploatat.
F16 is a great plane !
Gripen is a nice Swedish plane but not even half as known as F16 !
F16 defined the way we fly. It made us dream, it’s… amazing.
I love F16.
gripen si F-16 par egale, asta in cazul in care si F-16-le achizitionat ar fi nou(ceea ce e putin probabil), deci gripen inseamna:
1. material nou si performant
2. costuri de exploatare mai mici
3. ar putea insemna salvarea fabricii de la craiova si poate un ajutor si pt aerostar
deci avantajele sunt clare :)
Eu aleg Gripen deoarece are costuri reduse de utilizare, este mai performant decât F16 si este mai bine pregătit pentru a ne apăra tara!!
F -16 Block 50-52 si Block 60 ( adica cu radar de F 22) este un avion care face fata oricarei misiuni.
Grippen e un avion mic , de clasa aparatului F-5, care a fost proiectat pt necsitatile unei tari NEUTRE ( Suedia) si NU are capacitati de atac la mare distanta precum F-16
Sunt curios cat au investit serviciile secrete rusesti pentru a face propaganda asta impotriva achizitionarii de F-16 de catre Romania….ca le stau deja in gat cele poloneze Block 50/52..si le-ar sta si mai in gat un avion care poate sa faca dus-intors fara realimentare de la Fetesti la Tibilisi….
@Sturmritter sunt perfect deacord cu tine !
Nu suntem o tara care sa ne permitem sute de avioane ci doar cateva zeci , astea cu aterizeaza de pe drumuri si alete povesti de genul acesta sunt glume – in caz de razboi nu aterizezi si nu decolezi chiar cum vrei si pe toate campurile, trebuie baze militare, aeroporturi si armamant bine puse la punct , doar vrem sa fim profesionisti , nu ?
Ultimele versiuni de F16 sunt performante si un “luptator” de temut , ce armament si cat poate duce , e de luat in seama .
Noi nu ne permitem cateva zeci de avioane bunicele ca Gripen ci SUNTEM OBLIGATI sa luam avioane foarte puternice , zona energetica Caucaz si noile centre de forta – ne obliga ….
De unde faza cu off-setul ?!? si americanii dau, cazul Poloniei , au obtinut un off-set apropae dublu cate a fost achizitia de f16 si sistem de rate tot de la ei – Plus ca nu putem compara usile pe care ni le pot deschide americani in comparatie cu suedezi , in ce priveste pachetl de off-set.
Eu sincer mi-as dorii sa incepem odata sa luam F16 block 60 ( cu ultima generatie de radar ) si sa lucram cu Gripen pentru avioane scoala si “avionase de lupta ” la Craiova, Aerostar si Romaero , am inteles ca ar semana oarecum proiectul Gripen cu proiectul IAR 95/XT. Doua-trei avioane pe an sa miste ceva la aceste fabrici sa-si mentina capacitatea de productie si sa merga inainte cercetarea .
Una din primele griji ale inamicului este sa iti distruga bazele, mai ales cele aeriene, sursele de carburanti si infrastructura de drumuri si cai ferate. Mai pe scurt, unul din primele scopuri este de a te imobiliza. Daca cineva crede ca abilitatea unui avion militar de a opera pe o sosea este poveste, atunci il invit sa se intoarca la nivelul de jucat cu LEGO, e mai apropiat de nivelul lui…
Faptul ca jignesti persoane si faci afirmatii despre nivelul lor de inteligenta iti pune o eticheta clara : esti un om necitit ( sa nu zic mai urat ).
Avioanele prin definitia lor nu sunt luate sa se lupte la sol !!!! mai ales in situatia in care ai o bruma de avioane nu o forta majora . In situatii de urgenta iti poti amenaja baze de decolare si aterizare in cateva zile ( bineinteles cu o pregatire peralabila) . Cand nu ai arme puternice bineinteles ca si apararea acestore baze e greu de facut .
Aterizarea pe sosea in comparatie cu un parteneria cu cea mai puternica armata a lumii ( este adevarat ca nu sunt doar avantaje sunt si dezavantaje ) este de necomparta ! ma aseptam ca nivelul tau de intelegere sa fie peste cel al unui copil de 2 ani care se uita la desene animate .
Exemplu : Corea de Sud – sunt convins ca nu sunt indragostiti americanii de coreence dar isi apara interesul , la primul vad de tensiune in zona au trimis avioane in zona … , la fel si in Filipine unde stau fata in fata cu China care nu e o forta de neglijat . Si nu putem zice ca americanii le-au dus saracie si neajunsuri, Corea de Sud e net superioara economic fata de Corea de Nord …………
Faptul ca jignesti oameni iti pune o eticheta clara : esti cam neciti ( sa nu zic mai urat ) .
Faptul de a avea un parteneriat ( nu orice parteneriat – ci in domeniul apararii – e adevarat cu avantaje si dezavantaje ) cu cea mai puternica armata a lumii fata de decolare/aterizare de pe sosea ma face sa ma intreb daca ai o putere de intelegere mai mare decat a unui copil de 2 ani care se uita la desene animate ( nu vorbesc de intelegenta ,cu asta m-am lamurit , e vorba de a intelege lumea reala in care traim ) .
Ce faci cu 48 avioane care aterizeaza si pe aratura ( sa zicem si 120 de avioane ) impotriva unei armate ca a rusiei , cu peste 1000 avioane …. rachete ……etc ??!!??
Cazul unor tari : Coreea de Sud, Iran , Filipine – americanii au interese economice in zona si au trimis trupe si tehnica indiferent ca vrea China sau Rusia si sunt sigur ca daca decid sa atace vor ataca fara sa asculte parerea celor doi mari jucatori mondiali ( locul 2 si 3 : Rusia si China ).
Comentariul e scris pentru persoane care pot sa ma inteleaga nu pentru dumneata , cu dumneata m-am lamurit .
Ironic cum o persoana care nu are habar de folosirea corecta a punctuatiei si a sufixelor caracterizeaza o alta persoana, care a exprimat o parere argumentata (vezi linkul de youtube postat de mine mai sus – daca SAAB se mandreste cu valentele aparatelor lor iar revistele de aviatie de talie internationala si blogurile de aviatie lauda asta (poftim, da un ochi aici: http://blogs.defensenews.com/farnborough/2010/07/21/pitching-the-gripen-with-football-and-tailhooks/), atunci parerea ta, Marian, este complet pe langa subiect si prezinta relevanta zero), utilizand termenul “esti cam neciti”. Fac eu cinste cu un “t” la final de “neciti” si, daca simti ca ai nevoie, cu niste lectii de limba romana.
Eu ma opresc aici.
Evident , era singura arma de atac la ce am scris eu : puncte , terminatii ….. un “t” in plus sau minus …..
Cum sa-mi faci dumneata cinste cu lectii de limba romana cand nu poti intelege , si eu am spus ca Gripen este un avion bun si performant dar nu e cea mai buna varianta pentru noi .
Imi cer scuze dar nu sunt eu de vina ca nu ai capacitate de intelegere ( ziceam … desene animate … )
Toate bune si eu ma opresc aici ( nu e o scuza , dar dumneata ai jignit primul , nu te face chiar asa “Ironic” )